Videos en AutoblogUY: Fifth Gear destroza dos familiares y un prejuicio

miércoles, 25 de abril de 2012




El programa inglés Fifth Gear hace algún tiempo decidió poner en práctica algunos crash tests para desmitificar viejos prejuicios acerca de la seguridad automotríz. Desde el choque del smart que vimos hace unos días, a algunos como el que veremos a continuación, que tratará de tirar por tierra esa idea de que cuanto más pesado, más seguro.


Descripción: La prueba es sencilla. Tomaron un Renault Modus, cinco estrellas en EuroNCAP y una Volvo 940 Rural, sin calificación del organismo europeo, y los impactaron en offset, es decir, el típico choque sesgado, a 64 km/h, para ver qué estructura soportaría mejor la colisión, si la pesada y vieja o la nueva y ligera. El resultado es más que obvio, pero de todas formas es interesante ver como bajo las mismas condiciones dos estructuras diferentes se comportan, como nos contará en el video el hijo británico no reconocido de Jeffrey Lebowski.


Los autos: El Modus es un modelo basado en el Renault Clio, que nació en 2004 para ubicarse por debajo del Scénic. Mide 3,790 mm de largo, 1,695 mm de ancho, 1,590 mm de alto y está equipado con cuatro impulsores: 1.5 dCi, 1.6 16V, 1.2 16V y 1.4 16V, con potencias que van desde los 65 a los 111 cv. En el año 2004 obtuvo las cinco estrellas en EuroNCAP .

En tanto que la Volvo 940 Rural, data del año 1991, y contaba con unas dimensiones mucho más generosas que el pequeño Renault. 4,869 mm de largo, 1,760 mm de ancho y 1,435 mm de alto. El motor también es mayor, con un 2.3 litros de 135 cv de potencia.

Video: Fifth Gear - Renault Modus vs Volvo 940 crash test

16 comentarios :

  1. Usted está jugando al gato y el ratón?. jajaja me quiere hacer buscar las fórmulas otra vez.
    Claramente la estructura del volvo no es adecuada a su peso, "desactualizada" llamémosle. Ni a la energía cinética que el impacto supone, en la que su peso tiene gran protagonismo (figura en la fórmula). Si el Volvo tuviera calificación 5 estrellas como los actuales volvo, otra habría sido la historia, similar a la que vimos días atrás. Sirve, para desconfiar de todos los autos viejos, pesados o no.

    Saludos.

    ResponderBorrar
  2. Opino igual que Reichstag, y me parece bueno el video para aclarar mas aun el tema. Es mas, calculo que si a esta Volvo la empatamos con el Fiat 500, el resultado seria parecido al video de hoy.
    Saludos!

    ResponderBorrar
  3. Es como comparar peras con manzanas. No son vehículos contemporáneos, no tienen la miasma calificación estelar, y son extremadamente dispares en lo que hace a dimensiones y pesos. Por lo cual el resultado no debe tomarse como regla. Resulta que no hay regla si hablamos de colisiones, y es debido a la gran vaeriedad de vehículos que circulan en la vía publica.

    Es sumamente interesante en experimento, pero alguien con poco conocimiento podría quedarse con la idea que todos los autos "nuevos" son mas seguros que los "viejos", entonces esta persona podría afirmar que -por ejemplo- un Volkswagen Suran contemporáneo al Modus saldría igualmente "ileso" ante un choque contra un Volvo igual al del vídeo, y eso, probablemente no sea así.
    También sería la diferencia si el Modus estuviese contra un Volvo V50 del 2005 en adelante, sucesor directo de 940 del video...

    Por eso, hay que tomar estos videos con cautela, y no sacar conclusiones a la apurada, ya que cada colisión es un mundo, hay infinitas variables que pueden hacer que uno u otro vehículo salga peor o mejor parado en casa choque.

    ResponderBorrar
  4. Este video me recordó el que vi hace unos días, cuando termina el de la Q7 contra el 500, aparecen otros relacionados, el primero nomas es de un Malibu 2009 contra un BelAir 59, prueba llevada a cabo por la IIHS. El BelAir termina echo pelota, parecería hecho de papel mache, acá esta el video www.youtube.com/watch?v=OF6JUB7bCEk.

    Igual quiero aclarar que en el video Belair vs Malibu se ve claramente un polvo amarillento que sale cuando impactan. Ese polvo es oxido sin duda, y si sale esa cantidad de polvo evidentemente el chasis está demasiado comprometido y la prueba bastante fallida, de cualquier manera se podría argumentar que la gran mayoría de autos con 60 años estarán así. En todo caso no se está comparando simplemente una estructura contra otra, sino una estructura vieja comprometida contra otra nueva y que no lo estará.

    Y para los que piden contemporáneos, después hay uno también de un C300 contra un Smart42, prueba de la IIHS. En este video, a diferencia del mostrado hace unas semanas, el Smart42 no sale tan lindo, acá está el video www.youtube.com/watch?v=he6TL15pJtw.

    El test del C300 vs S42 es uno de 3 realizados por la IIHS, de mediano vs pequeño, con un cuento del consumo del combustible en contra de políticas de Obama que es bastante irrelevante, pero igual los crash test están buenos. Prueban un Fit vs Accord, Camry vs Yaris, y los antes mencionados. Misma marca contra misma marca, mediano vs chico. Acá esta el reporte www.iihs.org/news/rss/pr041409.html.

    Acá están los otros videos de los test:

    Fit vs Accord www.youtube.com/watch?v=NLfK35O91gE
    Camry vs Yaris www.youtube.com/watch?v=vcTf78b8WfY

    No me fije bien cuál es la clasificación de cada auto en la IIHS o Euroncap, pero deben ser bastante similares para todos. El tema es que no es siquiera una SUV contra un city, son autos medios contra pequeños y los pequeños les va bastante peor. Son las leyes de la física y no hay con que darles y hasta una pequeña diferencia es bastante grande cuando agregas 1km mas por hora.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. KiSUAN, tus comentarios se publican cerca de 10 veces cada uno, si podes fijate si algo está andando mal.

      Saludos

      Borrar
    2. Si Facundo, algo anda mal y parece es por mi lado aparentemente, envié un mail a lectores@autoblog.com.uy preguntando comunicando, yo por mi parte tratare de confirmar si efectivamente es mi problema. Disculpa las molestias.

      Borrar
    3. No vi el mail. No hay problema, el sistema los detecta como spam y los filtra.

      Saludos

      Borrar
  5. Interesante video demostrando que NO todo tiempo pasado fue mejor. También aprovecho para quebrar una lanza por Renault (Francia) que ha sabido y sabe hacer autos de los más seguros, siendo pioneros en las 5 estrellas EuroNCAP en 2.001 con el Renault Laguna segunda generación. Lástima que pocos se ven los Renault MODERNOS por estos lados.

    Fuera del tema del video (aunque es seguridad), pero con el permiso de Rodrigo si me permite (no se olvide del hallazgo que hice ayer del IMESI):
    El diario El País publica el siguiente eco sobre los kit de xenón:
    http://ecos.elpais.com.uy/kit-de-xenon
    ...
    Hay unos comentarios de lectores que intentan justificar y entreverar el tema que esta muy claro: no es lo mismo un kit de xenón que un faro de xenón homologado de fábrica, esta aclarado en el eco, pero algunos en su prepotencia leen y entienden lo que quieren o lo que les conviene. La misma prepotencia con que escriben luego es con la que se manejan en la vía pública, nada que nos sorprenda, si nos preocupa. En esos casos no da ni para contestar, si alguno quiere…Por suerte son más los que lo aprobaron que los que le dieron para atrás. Gracias AutoblogUY por permitirme difundir este “tema fuera de tema”.
    Saludos.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo con los kit de xenon, son una de las peores cosas que hay y muy peligrosas. Como conductor que hace miles de km en carretera por mes y le encanta conducir de noche, encontrarse con uno de estos irresponsables y dentro de los cuales muchos ni cambian a luces cortas cuando uno viene en dirección contraria es una pesadilla. Y eso que las luces largas "comunes" de frente en su mayoría no me afectan mucho, pero los kits de xenon estos me ciegan casi totalmente.

      Borrar
  6. Con permiso.No negaré lo que vi,no negaré que mucho ha avanzado la tecnología automotriz pero solo comento lo siguiente:a donde fue a parar la estructura de acero que va de lado a lado en el frente de la Volvo?.Esa estructura forma parte del cuerpo de la carrocería y los semi-chasis que vienen desde el medio del auto anclan en ella.El 740/60 estructuralmente es igual al 940/60 tanto en sedán como en rural.Quiere la casualidad que tengo una rural 940 (aclaro que los 40 son menos "lujosos " que los 60).Vi el video 3 veces lo llamé a mi mecánico y le pedí que al medio día viese el video para darme su opinión.Cuando lo llamé me dijo "a esa camioneta algo le hicieron en el frente antes del choque,no se pudo abrir totalmente como quedó".Ya se, tengo la camiseta puesta,no obligo a nadie que lea esto pero miren en you tube el choque entre un Volvo 960 y un BMW 7y pico a 120 km/h y verán de que estructura les hablo.Además casi no muestra como quedó el interior del Renault.Esto es como el video del choque de los Chevys,nadie duda que dentro del Bel Air te lastimarías todo pero que se arrugue como caja de cigarros con el chasis que traían lo dudo,digo mas,imposible.En definitiva gracias por permitirme expresar pero no lo considero serio ni honesto al video en cuestión.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Anonimo, la verdad, comprendo sus dudas eh inquietudes, desde un punto de vista lógico, sin ser ingeniero, arquitecto nomas, con algunos conocimientos en cálculos de estructuras y en comportamientos de materiales, que igual distan bastante de lo que será un edificio a un auto, puedo entender lo que dice y es lógico. Además tengo mi propia experiencia en algún que otro choque en el que estuve a gran velocidad, de frente, lado, y otras cosas y lo que dice me hizo pensar también en base a mi experiencia.

      Aunque no se me ocurre porque o con qué fin las personas involucradas en el test comprometerían la estructura del Volvo a propósito, si fácilmente puede ser el Volvo lo hayan comprado ya con la estructura comprometida, sea por x razones (choques, corrosión o lo que sea) y no lo hayan comprobado anterior o posterior al test.

      Sin hacerla más larga me puse a buscar ya que usted hace referencia a otro test involucrando un auto Volvo con las mismas características estructurales y resulta que encontré algo aun mejor a mi entender. Hay otro crash test realizado por una aseguradora Sueca llamada Folksam, en donde prueban un Volvo 945 1996 contra un Toyota Yaris 2009 y los resultados son casi los mismos al detalle. En el link 1 esta el video del crash test.

      Borrar
    2. Por desgracia no logre localizar información más detallada del test en la página de Folksam. Si encontré un artículo en una página automovilística Sueca (el articulo es el link 2).

      También encontré un hilo en un foro entusiasta de coches que hace referencia a este test y el anterior hecho por Fifth Gear (corresponde al link3). En el mismo, hablan de sospechas desde que removieron partes de motor o compromiso de estructura en el test de FG.

      Bueno, al final, el test de Folksam es sin duda mucho mas "serio" y se pueden ver los mismos resultados. Así que me parece que toda sospecha queda descartada y lo que muestran en los test es cómo se comporta la estructura del Volvo en esas circunstancias.

      Link 1: liveleak.c0m/view?i=c28_1237212037

      Link 2: automotorsport.se/artiklar/nyheter/20090314/krocktest-liten-modern-bil-ar-sakrare-an-en-stor-gammal/?page=1

      Link 3: forums.vwvortex.c0m/showthread.php?4294860-Folksam-picks-up-the-baton-Volvo-940-vs.-Toyota-Yaris

      Pon los link en el google translate y lo podrás leer en español.

      Borrar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Borrar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Borrar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderBorrar

------------------------------------------
Aviso: Los comentarios no relacionados con los temas tratados en los artículos y/o agresivos, así como links a webs externas o datos personales, serán borrados. Los usuarios reincidentes podrán sufrir la cancelación de su cuenta de comentarista.

Autoblog Uruguay pone en conocimiento de sus lectores que no se hace responsable penal o civilmente, por las opiniones que viertan personas ajenas al sitio. A su vez, se reserva el derecho de la eliminación de comentarios que se consideren inapropiados.

Por consultas, correcciones, sugerencias y otros temas ajenos a los artículos: rodrigo@autoblog.com.uy
------------------------------------------