 |
| El prestigioso electorado de AutoblogUY prefiere que la potencia se transmita a las cuatro ruedas |
Quince días pasaron, y como ya se ha hecho costumbre, llegó el cierre de una nueva encuesta en AutoblogUY y el momento de plantearles una nueva interrogante. Resultados, después del salto.
¿Cuántas veces nos habremos hecho esta pregunta? El tipo de tracción, o propulsión en el caso de la trasera, es algo fundamental al marcar el carácter de un vehículo y un punto muy importante en la seguridad activa.
La tracción delantera, que probablemente sea la que tienen la mayoría de ustedes en sus autos, fue la menos votada. Se quedo con un 13% del total, alcanzando apenas 22 votos. Es la alternativa más económica del trío, por exigir menos componentes, pero no es popular por el agrado de conducción.
Los autos con tracción delantera tienden a subvirar, por ser el tren delantero el que transmite la potencia al suelo, y por tener la mayor cantidad de peso en el frontal. Esto se ha ido solucionando con diferenciales autoblocantes y otros sistemas electrónicos, pero seguramente el que busque un deportivo de pura cepa no se irá a por un tracción delantera.
El segundo esquema más votado, fue la propulsión. Transmitir la potencia a las ruedas traseras es costoso. Es necesario que varios componentes mecánicos crucen todo el vehículo a lo largo, en el caso del motor delantero, además que muchas veces se pierde espacio interior por el túnel de transmisión. A pesar de los adelantos tecnológicos, no es el más recomendable en suelos con poca adherencia, ya que muestra una clara tendencia al sobreviraje. Personalmente la veo como la mejor si se trata de sensaciones al volante.
La tracción integral obtuvo el primer lugar, con un 53% del electorado. Además de su obvia superioridad en off-road, tiene ventajas en el uso cotidiano o en conducción deportiva. Proporciona mayor agarre, y por lo tanto seguridad, en suelos con baja adherencia, como en caso de lluvias o caminos sucios. La principal desventaja de este sistema es su complejidad mecánica, que deriva en mayor peso y costo de fabricación.
Ahora queremos saber cuál eligió cada uno de ustedes, y por qué. Además les dejamos una nueva pregunta: ¿prefieren un auto fabricado en el Mercosur o importado de China?
Bonus track: BMW 1M vs. Audi RS3, propulsión vs. tracción integral
.gif)
Integral. Mejor agarrarse de pies y manos. Aunque es verdad que agrega algo de peso pero la prestación vale más que el handicap. Verdad que quita radio de giro pero el radio de giro máximo lo usamos a velocidades de paso de hombre, y no supone riesgos un radio de giro limitado. El sábado un gomero de Portones, me dijo (ante mi sorpresa por que los neumáticos 225mm de un Audi A4 de un tracción delantera duraron 30.000km), que la mejor tracción para gastar menos gomas era la integral. No estuve muy de acuerdo al principio, porque tenía la idea que dos tracciones nunca estan perfectamente sincronizadas en la práctica, en especial en los giros etc, y siempre esa factura la absorberían los neumáticos. pero luego comprendí, que agarrado de pies y manos en aceleraciones en especial en coches potentes, el coche divide el torque en las 4 ruedas y cada goma se ve menos exigida por lo que tendrá menor rozamiento y menos desgaste por pérdida de adherencia. De más está decir que el al coche en cuestión le duraron poco las gomas porque era un coche potente y conducido con temperamento. La conducción endiablada, cuesta $ (más de mil dólares cada 20-30.000km). La misma física de adherencia en la impulsión, se traslada a otros momentos dinámicos, donde en una curva, en un suelo mojado, siempre es mejor tener 4 ruedas colaborando en la adherencia, que dos. De igual modo que siempre es mejor frenar con 4 ruedas, que con dos. Se imaginan un auto con freno solo en las ruedas delanteras? Sería similar a un auto con tracción solo en las ruedas traseras. Una "rifa". En cambio un auto con freno solo en las ruedas traseras, se comportaría mejor aunque nunca como uno con freno en las cuatro ruedas como estamos acostumbrados. Por un tema de relación "fuerza-superfice de contacto". De no optar por la tracción integral, hubiera optado por la tracción delantera. Por algo las carretas tenían los caballos delante, y no detrás. Por algo las locomotoras tiran de sus vagones y dificilmente los empujan.
ResponderBorrarSaludos!.
Estimado Juvenil Facundo, no comparto la diferencia que nos dices en cuanto a tracción delantera, tracción integral o total con propulsión trasera. El concepto propulsión se utiliza básicamente para los sistemas aeronáuticos y no por eso vamos a decir que la propulsión es sólo trasera, pues los aviones tienen generalmente sus motores a los costados en las alas y algunos en la parte posterior de la cola. No importa, el tema es la tracción donde además se puede aceptar la propulsión como si fuera un sinónimo.
ResponderBorrarComo tracción voté por la trasera por un tema de uso y de costumbre, pues la delantera no es de mi agrado por muchas razones largas y ociosas de explicar; la tracción integral, considero que además de costosa, pesada, compleja y memos eficiente en consumos, no es la más idónea para el pavimento firme de Uruguay. Entiendo que la tracción integral es muy buena y casi obligatoria para los pavimentos congelados o helados, donde además de la integral necesitaremos los asistentes a la conducción comos son los ESP y ASR.
En esta oportunidad discrepo con el amigo Reichstag, pues entiendo que los ejemplos de las carretas y los trenes, no son los más representativos. Recordemos que los Fórmula 1 son los autos más rápidos del mundo y su tracción es trasera. Las tracciones integrales servirán en autos de competición tipo Rally, donde los pisos no son firmes ni son los convencionales; ahí sí se le sacará mucho jugo a este tipo de tracción.
Contestando la pregunta nueva: NINGUNO DE LOS DOS ORÍGENES, pues no aportan nada nuevo y las calidades son relativas. Ante la necesidad, prefiero un buen USADO con buena genética que un nuevo de los orígenes ofrecidos.
Saludos.
Yo tengo desde hace 1 año una Subaru Forester, y creo si el bolsillo me lo permite, seguir por esta vía de la tracción integral, la conducción es mucho más firme, sin dudar en lluvia o por caminos poco transitables.
ResponderBorrarLa tracción permanente en las 4 ruedas que propone Subaru, da un 100% más seguridad que otros llamados 4x4.
saludos
Gabriel
Comparto con Gabriel, yo tengo una Forester desde hace un mes. Si bien siempre tuve Subaru y va a seguir siendo así, vengo de un Legacy con tracción delantera, y el cambio a tracción integral fue notable, más que nada en caminos de ripio y arena, por los cuales transito bastante seguido.
ResponderBorrarLas curvas en asfalto las puedo tomar a mayor velocidad y la Subbie ni amaga a irse, y ni que hablar en pavimento mojado, tanto por su Symmetrical AWD y su diferencial central autoblocante.
La verdad que la seguridad que brinda la tracción integral hizo que se ganara mi voto en la encuesta.
@reichstagEstimado Alberto, la tracción trasera en formula uno, además de ser parte el circo (que aburrida sería la categoría sin algun despiste cada media hora de corrida, no?), es trasera porque el motor va ubicado en posición central, y se aprovecha el efecto gravedad del mismo asi como la eficiencia de transmisión como usted ha dicho. Se persigue impulsión por encima de la seguridad. La seguridad en formula uno siempre va por detrás, y pareciera un concepto “novedoso” para la FIA. Como yo no busco subir al podio ni terminar con un amortiguador incrustado en el ojo, sino llegar vivo a mis destinos mundanos, no me interesa el despiste ni tampoco depender sobremanera de “ayudas” que la experiencia me ha dicho no siempre están con nosotros, por aquello que hemos comentado con usted, de la fiabilidad de componentes en función del tiempo (shit happens). Si hiciéramos un análisis de salida de cola por KM recorrido, me parece que la fórmula uno quedaría por encima de mi “fiat 147 en colores de tracción delantera”. Entonces si las carretas y las locomotoras no son ejemplos oportunos, las fórmulas competitivas, tampoco. Se imagina una competencia de Formula uno en Rovaniemi, Finlandia en época nevada? Yo no. Cerca de ahí, en Jivaskila año a año se congrega fecha del mundial de rally, ahi los más competitivos no son de tracción trasera.
ResponderBorrarSaludos !
Mi voto fue pasional, pero aunque se que auto me gustaría tener para cada tipo de tracción, elegiría por nuestras calles un tracción trasera moderno(suspensión multilink y ayudas electrónicas).
ResponderBorrarEstuve a punto de elegir la integral, pero en realidad, vote pasional, y para serles sinceros podría haber votado a cualquiera de las opciones.
Mercosur, aunque lo odiemos muchas veces, siempre hay excepciones.
Saludos!!!!!!
Reducir la cuestión de desempeño de un vehículo atendiendo sólo a su tipo de tracción me parece medio pobre. Hay muchas otras cosas que entran en juego, se trata de un sistema y hay que considerar todas sus partes en conjunto y no por aislado.
ResponderBorrarCada tipo de tracción tendrá sus virtudes y desventajas naturales pero a mi parecer la SUSPENSIÓN, la encargada de mantener esos pocos centímetros cuadrados de cubierta en contaco con el suelo, tiene un rol bastante más importante. Con ajustes de suspensión, se puede lograr incluso la "heregía" que un vehículo de tracción trasera SUBVIRE.
Por otra parte, me parece que no se está teniendo en cuenta la distribución de pesos en los vehículos de tracción trasera. Se habla de motor delantero, pero ¿qué hay del central o del trasero? Esta última configuración tiene la ventaja de tener la mejor tracción ya que la mayor parte del peso está sobre las ruedas traseras. Porsche la usa en sus 911 pero arrastra ese legado del Fusca y sus derivados. Y es de esos ancestros que yo he oido historias de que se metían y pasaban por donde las 4x4 quedaban.
Del video lo que me deja en claro es que el Audi no sobrevira (seguramente tenga viraje neutral), el M1 sí lo hace. Es bien sabido que para ser rápido en pista, hay que tener un vehículo que sobrevire. Lo otro es poder controlarlo, por eso es que para la conducción civil se prefieren con subviraje o neutral, más amigables al conductor promedio ya que perdonan mejor los errores en curvas.
Salu2!
Estimado Reichstag, está muy claro lo de usar las tracciones integrales en los lugares donde el piso se congela o hay hielo, ya lo mencioné en mi primer comentario. No comparto lo de que los autos de Formula 1 utilizan más la propulsión que la seguridad; todo lo contrario son excesivamente seguros desde todo punto de vista, menos ganarle a la física, cosa muy difícil de lograr. No soy de la idea de la gente que supera lo IMPOSIBLE, de lo contrario el término está de más.
ResponderBorrarSigo entendiendo que la tracción integral es muy buena, pero no se justifica para el uso cotidiano en pisos firmes, si los vehículos vienen equipados con los elementos idóneos.
Saludos.
Estimado Reichstag, en respuesta a su comentario de un hipotético auto con freno en solo dos ruedas, en el caso de tener frenos solo detrás dudo mucho que al momento de frenar el auto tenga un comportamiento dócil, ya que justamente en este momento las masas se trasladan hacia adelante por la propia inercia del cuerpo, dando así mayor apoyo al tren delantero lo que fácilmente podría hacer bloquear las ruedas traseras, situación poco segura y que se intenta evitar a toda costa.
ResponderBorrarHablando sobre la pregunta que es lo que nos trae hasta acá, vote por la tracción integral por su mayor efectividad (en general) en curvas, y por brindar mayor seguridad cuando el agarre es comprometido.
@MezgerEstimado, para entenderlo mejor, imagínese que usted se sube a una moto un día de lluvia. Ahora frene solo con la rueda delantera. Vaya al hospital, recuperese de las quebraduras. Luego haga lo propio solo con la trasera. Cuando vuelva del hospital (si tiene la suerte). mida en que caso tardó más en estrellarse contra el piso a partir del momento de frenado, y que caso le perimte mayor direccionalidad ante un bloqueo mientras conduce. Claramente el bloqueo trasero permite mayor direccionalidad ya que la “dirección” está operativa y la salida de cola puede ser acompañada. Además de mi fiat 147 limón imaginario, tengo una Yamaha. Las dos veces que me revolqué en el pavimento, fue por bloqueo de la rueda delantera. Nunca más me subí. Dije “De casualidad estoy vivo tras dos accidentes, y como no hay 2 sin 3, una moto nunca más” No pienso hacerlo ni de acompañante. El motor está pegado de tanto que no la usé más. Que me van a hablar de motorad! No quiero saber de motos son un peligro las dos ruedas combinadas con la velocidad . En un auto opino que no es tan distante la dinámica, con la diferencia que 4 ruedas apoyan mejor que 2, y que en caso de bloqueo de las ruedas traseras usted podrá acompañar en alguna medida la posible salida de cola con la dirección, que estará operativa, y el “anclaje” del auto estará detrás y por inercia (tendencia a seguir la trayectoria previa) si hay salida de cola será mínima respecto a la trayectoria del coche, siempre y cuando vayamos en línea recta ya que todo el coche pesa para adelante y las ruedas traseras “tiran de el”. Direccionar la salida de cola de igual modo que direccionaríamos una salida de cola por pérdida de tracción al acelerar. Nada del otro mundo. En caso de bloqueo de las ruedas delanteras, chau dirección, el auto va para donde dios manda. Nada lo ancla detrás. Y si dios manda poste de hormigón, allá vamos sin alternativa. Espero se haya comprendido mi razonamiento aunque es un tema opinable, claro está. Y por eso estamos opinando.
ResponderBorrarRecuerdo venir de Rocha, ruta 9, algo de lluvia, curva a 130 km/h y encontrarme con los benditos surcos que los camiones están haciendo con nuestras rutas, gracias a la tracción total de la Subaru no tuve que lamentar mas que un simple coletazo.
ResponderBorrarSaludos
Vote por la traccion integral por ser la mas segura pero se las defino de la siguiente manera:
ResponderBorrarTRACCION DELANTERA:La mas segura para mi gusto para el conductor "normal"es mas dificil que se desacomode,eso si cuando se va,un conductor "inexperiente" no lo trae mas,es choque seguro o fuera de ruta.
TRACCION TRASERA:Es segura hoy con todos los controles electronicos,los que supimos manejar un BMW 320/520,Opel 2.0,Fiat 125,Ford Escort,con las benditas Funsa Radial 200(Alberto me va a entender)en mojado o tierra andando rapido,era imposible llevarlos derecho,se daban cada piña recordatoria.......sobre todo con los 320.En caso de desacomodarse el auto,la traccion trasera es la que mas permite "llevarlo" y traerlo a su lugar,pero si le hablo a la mayoria de hacer "punta y taco" se van a pensar que estoy hablando de un juego de Pool, o si no hacer la prueba de cuanta gente sabe frenar con el pie izquierdo mientras acelera con el derecho.
TRACCION INTEGRAL:La mas segura pero a su vez la mas dificil de manejar,dobla hasta limites insospechados,pero tiene una gran contra,para doblar fuerte de verdad no se puede dejar de acelerar,o sea va contra nuestro instintos,en la tierra se dobla "antes" para entrar en la curva ya cruzados y no se puede dejar de acelerar por que el auto no dobla sigue derecho,por eso entiendo que la traccion integral es la mas segura pero para gente muy experiente.Yo lo comparo con la conduccion de motos de gran cilindrada,es increible lo que doblan pero para que doblen en serio hay que hacer "contra volante" pero eso lo dejo para cuando se hable de motos.
Amigo Reichstag,si vos no sabes andar en moto no digas que es un peligro,un peligro es si te subis sin saber manejar,y te cuento otra cosa el freno de la moto es un 90% adelante el de atras solo "acompaña",tambien te digo que se bloquea mucho en moto, el tema es
que cuando bloqueas tenes que soltar no seguir bloqueado,que Yamaha tenes????cuando quieras la probamos te la hago bloquear y vas a ver que no me caigo........(ALEX)
Estimado Alex, con el Falcon Futura 221 SP (San Perón), la vida era aún más complicada con las "maravillosas" Funsa Radial 200; el mencionado, para la época, arrancaba los adoquines cuando soltabas el embrague y lo acelerabas, tuve 5 de la versión SP pues los cambiaba cada 11 meses en Ford; era tan violento que las radiales se iban desintegrando con cada launch sin control. En las 19 capitales, las de verdad, donde en los primes se iba a fondo y los que íbamos de auxilio teníamos que acompañar a los nenes que iban de pilotines, las cubiertas duraba prácticamente para el día, las mismas llegaban destrozadas después de 800 km. En esas 7 19 capitales que participé, aprendí a llevar la transmisión trasera de forma muy alegre pues no había otra para seguir en carrera, donde en la mayoría de los primes pasábamos en plena carrera a los que participaban en las categorías inferiores. Penti Airicala, el maestro cuando estuvo en Uruguay corriendo para nosotros, nos enseñó como subir los repecho acelerando con el derecho y frenando con el izquierdo, para que el auto no saltara y perdiera adherencia con el piso. ¡ Qué divertida la tracción trasera !, más aún en la tierra.
ResponderBorrarSaludos.
Veo que hay varios usuarios Subaru en el blog, me alegro de estar en el lugar correcto, leyendo gente que racionalmente opto por mi marca predilecta.
ResponderBorrarEn cuanto a las tracciones, vote por Integral, pero soy de los que piensa que es segun el vehiculo. Un SUV tiene que tener traccion integral casi obligatoriamente, sin embargo no lo veo tan necesario en un sedan equilibrado y que acompañe a la traccion delantera con ESP, EBD y etc.
Sobre mercosur o china, hace unos meses quizas ni se plantearia esa duda, mas alla de que creo q la encuesta la ganara mercosur por robo, la encuesta esta planteada y si se planteo es porque hay dudas. Los chinos ganan terreno de a poquito pero no lentamente, y mercosur lo pierde de a poquito pero no lentamente.
Saludos